公開質問状に対する警察側の回答

2・11反「紀元節」行動実行委員会は3月2日に警視庁警備部長・戸塚警察署長・新宿警察署長宛の「公開質問状」を戸塚署に持参し、申し入れを行いましたが、3月12日の期限を過ぎても回答がなかったため三か所に電話で回答を求めました。以下、やりとりの内容です。

＊戸塚署・志村
　警察としては正規に、公平中立に職務を遂行している。そのことは、3月2日に申し上げたとおり。
　文書で回答はしない。個別の項目については答えない。
　（公正中立と言うが、右翼の違法行為がたくさんあったが？）
　右翼に便宜を図っているということはない。右翼の違法行為については現認していない。
　街宣車が大変で、それどころじゃなかった、大変だったじゃないですか。
　（前回、文書は受け取れないと言ったのに、今回配達証明で送ったものは受け取ったのはなぜか？）
　今回は戸塚署宛に来たから受け取った。苦情申立てをするなら、戸塚署に持ってきて欲しい。
　（右翼がデモコースを知っていたのはなぜだと思うか？）
　戸塚署としては右翼にデモ情報を流してはいない。こっちも右翼に集まって欲しくはない。
　情報が外部に流れたとしたら、それはなぜだかわからない。
　
＊新宿署・原島
　（担当に繋がるまで、電話を結構待たされる。その間に警視庁に電話して、方針を決めたようだ）
　警察は公正に職務を遂行している。文書による回答はしない。
　（大久保通りで、交番前に右翼を移動させて、そこで街宣させた理由は？）
　まあ、トラブルの回避ですね。

＊警視庁・石田（警備一課・庶務）
　戸塚・新宿にお電話された方ですか？　同じ答えでございます。
　警察の職務の遂行は、総合的に判断して適正であった。
　（文書はどこで検討されたのか）
　警備部内で検討した。
　（当日の警備状況について調査したのか）
　戸塚・新宿から、具体的な警備状況を聞いて、判断した結果だ。
　（個別にいくつか、問題点と思われる点を質問しているが）
　総合的に判断して、当日の警備状況は適正であった、ということです。
　（文書で回答できない理由は何か）
　今回の質問状に関しては、文書で回答する必要はないと判断した。
　質問状に関して、すべて文書で回答しないというわけではない。
　必要だと思えば文書で回答する。